道德不仅有确定的原则和底线，也是一种实践性很强的范畴，不是说批判的力道大、分贝高，道德原则就能够深入人心并影响到人们的行为。

    罗尔，前《新故事》主编，女儿不幸罹患白血病，在微信上发起营销式募捐，却隐瞒家有3套房的事实，受到舆论的严厉谴责。他在回应媒体采访时说了这样一句话：“没人关心我的女儿，一点同情心都没有！”这被很多人理解为一种自我辩护和无理取闹。

    特别是罗尔公开解释自己三套房子的用途后，舆论再次炸锅。他坦言：深圳的房子是要留给儿子的，东莞其中一套是现在的老婆名下的，另一套是以后养老要用的。舆论指责罗尔的坦诚是赤裸的自私，各种责难甚至谩骂刷屏。

    应当说，罗尔的做法和说法在道德上的确是站不住的。罗尔女儿得白血病并被送进重症监护室是真的，但罗尔隐瞒自己有三套房的事实，通过在网上“晒惨”、“说苦”博取公众同情并给予“打赏”式捐款，具有某种“骗人”的味道。至于“房子留给儿子，女儿由网友领养”式思维，的确不够正大。

    但是，是非辨明，原路径退回捐款，网上“私募”捐款的原则确立，事情就算解决了。批评甚至谴责一下罗尔，也是应该的，但话不要说过头，否则就有可能滥用“道德高地”的优势地位。至于说罗尔伤害到社会信任，或者罗尔开启了一个慈善的“后罗尔”时代，就是因果混乱、无限上纲、想得太多了。

    涉及道德言说，不仅指向别人的价值观念、道德标准要能够服人，而且言说者要有清晰的道德律己意识。看出别人的道德错误、瑕疵或破绽是容易的，但要用同样的标准烛见自己，就难了。当我们谴责罗尔自私的时候，其实自私正是人性内在的幽暗之处。我们有权敲打所有的悖德者及其行为，但这种敲打不是圣贤对凡人劣行的鞭挞，而只能是人作为人对自身人性弱点的自我惕励。

    在批判罗尔的时候，我们不能丢下同情心，只展示那种冷冰冰的“道德理性”。道德是一个有机的体系，诚实、不自私是道德价值观，同情、宽容、恕道也是“道德命令”。逮住罗尔的道德破绽就往死里打，这已经有失“恕道”。罗尔女儿躺在重症监护室，在这种情况下，如果我们集中全国舆论的力量对罗尔进行不留余地的斗争，这可能是把道义的力量用错了地方。

    严格地说，罗尔所犯错误只是一个道德问题，舆论明显用力过猛，似乎罗尔是社会上冒出来的什么大恶。由于这种那样的原因，很多大奸大恶并没有受到社会猛烈的揭露与批判。罗尔隐瞒某种事实为患病女儿募捐，反而被舆论聚焦，接受显微镜和放大镜的围观，这样的“自由批判”，并不公平，甚至是一种转移的宣泄，泛滥成灾，反成为害。有的人仅仅因为一点道理瑕疵，便被网络舆论“扒得精光”，精神、生活甚至生命都被摧毁，这样的道德暴力，实在应当警惕。

    道德不仅有确定的原则和底线，也是一种实践性很强的范畴，不是说批判的力道大、分贝高，道德原则就能够深入人心并影响到人们的行为。需要道德劝谕的，不只是悖德者，其实也应当包括言说者以及所有形式上的“旁观者”。是非与善恶要明辨，但道德劝谕要和气，要有“恕道”，避免因自视为完美的圣人而苛责于人。特别是对待大恶与道德瑕疵，还是要有所区别，懂得拿捏分寸。